Сценарный анализ перспектив применения альтернативных видов топлива в автомобильном транспорте в России

В представленной статье исследуются экономические и экологические последствия для Российской Федерации, которые могут быть вызваны переводом автомобильного транспорта на газомоторное топливо и электроэнергию.
Согласно стратегическим документам планирования, государством проводится политика, направленная на перевод значительной доли автомобильного транспорта на газомоторное топливо. В качестве основной мотивации для данной политики выделяют вопросы, связанные с ограничением выбросов вредных веществ в атмосферу от сжигания продуктов нефтепереработки. Помимо позитивного влияния на экологию данная трансформация должна оказать положительное воздействие на экономику, так как применение альтернативных источников энергии сокращает транспортные издержки, а строительство необходимой сопутствующей инфраструктуры позволит создать дополнительные точки роста для экономики.
Цель исследования, изложенного в данной статье, – проанализировать экономические и экологические эффекты для Российской Федерации от перевода автомобильного транспорта на газомоторное топливо. В качестве основных экономических показателей исследуются субсидии, которые необходимы для создания условий для развития газомоторного рынка, изменения поступлений в бюджет от налога на добычу полезных ископаемых и акцизов на нефтепродукты, а также дополнительная валовая добавленная стоимость за счёт мультипликативных эффектов в экономике. Исследование экологических эффектов заключается в оценке сокращения выбросов парниковых газов и твёрдых частиц в атмосферу.
Анализ последствий для экономики Российской Федерации от перевода автомобильного транспорта на альтернативные источники энергии показал, что за счёт мультипликативного эффекта за период до 2035 года валовая добавленная стоимость может увеличиться на 3,6 трлн рублей, а инвестиции в необходимую инфраструктуру составят около 2,7 трлн рублей, что составляет около 13 % от прогнозируемых инвестиций в дорожное хозяйство. За счёт использования газомоторного топлива и электромобилей к 2035 году выбросы СО2  (углекислого газа) сократятся на 11 млн тонн ежегодно, что в масштабах государства составляет всего 0,5 %. Это означает, что перевод автомобильного транспорта на альтернативные источники энергии сточки зрения существующей мотивации недостаточно эффективен, а мотивацию необходимо изменить в пользу положительных экономических эффектов.

1. Benbrahim-Tallaa, L. [et al]. Carcinogenicity of diesel-engine and gasoline-engine exhausts and some nitroarenes. The Lancet Oncology, 2012, Vol. 13, No. 7, pp. 663-664. https://doi.org/10.1016/s1470-2045(12)70280-2.

2. Loomis, D. [et al]. Carcinogenicity of benzene. The Lancet Oncology, 2017, Vol. 18, No. 12, pp. 1574-1575. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(17)30832-X.

3. Sujith, K. [et al]. The role of natural gas and biomethane in the transport sector. Report for Transport and Environment, Ricardo Energy & Environment, 2016. [Электронный ресурс]: https://www.transportenvironment.org/wp-content/uploads/2021/07/2016_02_TE_Natural_Gas_Biomethane_Study_FINAL.pdf. Доступ 11.07.2023.

4. Nealer, R., Hendrickson, T. P. Review of Recent Lifecycle Assessments of Energy and Greenhouse Gas Emissions for Electric Vehicles. Current Sustainable/ Renewable Energy Reports, 2015, 2 (3), 2, pp. 66-73. https://doi.org/10.1007/s40518-015-0033-x.

5. Dunn, J. B., Gaines, L., Kelly, J. C., James, C., Gallagher, K. G. The significance of Li-ion batteries in electric vehicle lifecycle energy and emissions and recycling’s role in its reduction. Energy Environ Sci., 2014, Vol. 8 (1), pp. 158-68. https://doi.org/10.1039/C4EE03029J.

6. Huang, B. [et al]. Recycling of lithium-ion batteries: Recent advances and perspectives. Journal of Power Sources, 2018, Vol. 399, pp. 274-286. https://doi.org/10.1016/j.jpowsour.2018.07.116.

7. Harper, G. [et al]. Recycling lithium-ion batteries from electric vehicles. Nature, 2019, Vol. 575, No. 7781, pp. 75-86. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1682-5.

8. Yeh, S. An empirical analysis on the adoption of alternative fuel vehicles: The case of natural gas vehicles. Energy Policy, 2007. Vol. 35, No. 11, pp. 5865-5875. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2007.06.012.

9. Janssen, A. [et al]. Model aided policy development for the market penetration of natural gas vehicles in Switzerland. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 2006, Vol. 40, No. 4, pp. 316-333. https://doi.org/10.1016/j.tra.2005.06.006.

10. Hagos, D. [et al]. A state-of-the art review on the development of CNG/LNG infrastructure and natural gas vehicles (NGVs). Technical report FutureGas project - WP3 Gas for transport, 2018. [Электронный ресурс]: https://futuregas.dk/wp-content/uploads/2018/08/FutureGasWP3-Deliverable_Task‑3.1.1_Review-natural-gas-vehicles_Final‑002.pdf. Доступ 01.03.2023.

11. Wang, H. [et al]. Development of natural gas vehicles in China: An assessment of enabling factors and barriers. Energy Policy, 2015, Vol. 85, pp. 80-93. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2015.05.012.

12. Hao, H. [et al]. Natural gas as vehicle fuel in China: A review. Renewable and sustainable energy reviews, 2016, Vol. 62, pp. 521-533. https://doi.org/10.1016/j.rser.2016.05.015.

13. Khan, M. I. Policy options for the sustainable development of natural gas as transportation fuel. Energy Policy, 2017, Vol. 110, pp. 126-136. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2017.08.017.