Котиев Георгий Олегович – доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Колёсные машины»
Москва
Kotiev, Georgy O., D.Sc. (Eng), Professor, Head of the Department of Wheeled Vehicles
Moscow
Евсеев Кирилл Борисович – кандидат технических наук, доцент кафедры «Колёсные машины»
Москва
Evseev, Kirill B., Ph.D. (Eng), Associate Professor at the Department of Wheeled Vehicles
Moscow
Годжаев Захид Адыгезалович − член корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор, заместитель директора
Москва
Godzhaev, Zakhid A., Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, D.Sc. (Eng), Professor, Deputy Director
Moscow
Обосновывается актуальность проведения комплексного сравнения различных вариантов исполнений транспортных средств для внедорожных контейнерных перевозок. В связи с необходимостью определения конкретного технического решения при разработке гусеничного поезда предлагается использование метода анализа иерархий, предназначенного для решения задач, связанных с определением приоритетов многокритериальной иерархической структуры цели, а также в условиях наличия разнородных критериев или размерных и безразмерных показателей. В качестве основы комплексного сравнения транспортных средств для внедорожных контейнерных перевозок предложена иерархия свойства подвижности, которая считается определяющей для выбора приори- тетного варианта конструктивно-компоновочного исполнения. Целью работы является обоснование выбора приоритетного технического решения гусеничных поездов для внедорожных контейнерных перевозок на основе научно обоснованной иерархии свойства подвижности. Для достижения поставленной цели предложено последовательное решение следующих задач: формирование требований к транспортным средствам и иерархии эксплуатационных свойств; анализ существующих конструктивно-компоновочных решений и обоснование выбора альтернатив (конкретных конструктивных исполнений гусеничных поездов); проведение иерархического синтеза критериев на основании результатов экспертной оценки; определение предварительного приоритета альтернатив; получение показателей эксплуатационных свойств методами имитационного математического моделирования и/или натурно-математического моделирования; определение приоритетного технического решения. В статье рассматривается целесообразность использования гусеничных поездов для перевозки как одного 45-футового контейнера, так и для одновременной перевозки двух 20-футовых контейнеров суммарной массой 61 т. В результате анализа существующих конструктивно-компоновочных исполнений гусеничных поездов установлено, что обеспечить такую грузоподъёмность может только транспортное средство типа СВГ-701 «Ямал», разработанное в 80-х годах прошлого века и которое в настоящее время не производится. Существующие современные сочленённые гусеничные машины не могут обеспечить перевозку таких грузов. Поэтому становится актуальной задача определения приоритетного кон- структивно-компоновочного решения для создания гусеничных поез- дов на современном этапе развития техники и технологий. Предложены варианты конструктивно-компоновочных исполнений гусеничных поездов для внедорожных контейнерных перевозок: седельный одношарнирный полуприцепной гусеничный поезд и седельный двухшарнирный гусеничный поезд. Используя метод анализа иерархий, на основе мнений экспертов и с учётом иерархии эксплуатационных свойств было установлено, что приоритетным техническим решением является седельный двухшарнирный гусеничный поезд. Однако в силу малого различия между показателями приоритетов вариантов, необходимо проведение дальнейших исследований по определению значений показателей эксплуатационных свойств и повторного сравнения с учётом полученных результатов.
The article substantiates the relevance of comprehensive comparison of various versions of vehicles for off-road container transportation. Following the need to identify a specific engineering solution for development of a tracked road train, it is proposed to use the analytic hierarchy process designed to solve problems associated with determining the priorities of the multicriteria hierarchical structure of the goal, as well as in the presence of heterogeneous criteria or dimensional and dimensionless indicators. The comprehensive comparison of vehicles for off-road container transportation is based on the hierarchy of the mobility features, which is considered decisive for the choice of the priority variant of the structural design. The objective of the work is to substantiate the choice of a priority engineering solution for structural design of tracked road trains for off-road container transportation based on a scientifically grounded hierarchy of the mobility features. To attain the objective, a consistent solution of the following tasks is suggested as follows: development of requirements for vehicles and for a hierarchy of operational properties; analysis of existing structural design and layout solutions and justification of the choice of alternative solutions (specific designs of tracked road trains); conduct of a hierarchical synthesis of criteria based on the results of expert assessment; identification of the preliminary priority of alternative solutions; obtaining indicators of operational properties by methods of simulation mathematical modelling and/or full-scale mathematical modelling; choice of the priority engineering solution. The article discusses the feasibility of using tracked road trains both for transportation of a single 45-foot container and for simultaneous transportation of two 20-foot containers with a total mass of 61 tonnes. The analysis of the existing versions of structural design of tracked road trains has shown that only a vehicle of SVG-701 «Yamal» series, developed in the 1980s and which is not currently manufactured, can provide such a payload capacity. Existing modern articulated tracked vehicles cannot provide transportation of such goods. Hence, the relevance of the task of determining the priority engineering solution referring to structural design and layout of tracked road trains at the present stage of development of technology. Tracked single-hinged articulated semi-trailer road train and a doublehinged tracked road train are proposed as variants of structural design and layout versions of tracked road trains for off-road container transportation. Based on the analytic hierarchy process, opinions of experts and the hierarchy of operational properties, it was established that the engineering solution referring to double-hinged tracked road train should be prioritised. However, due to the small difference between the values of indicators used to select the options, it is necessary to conduct further studies to determine the values of the indicators of operational properties and to re-compare the options considering the results obtained.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.