mirtrМир транспортаWorld of Transport and Transportation1992-3252Russian University of Transport (RUT)10.30932/1992-3252-2019-17-3-140-151mirtr-1675Research ArticleПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯADMINISTRATION, MANAGEMENT AND CONTROLПринятие решения по выбору варианта трассы железнодорожной линииDecision-Making on Choosing a Railway Line OptionКазаринаВ. В.KazarinaV. V.

аспирант кафедры строительства железных дорог, мостов и тоннелей 

Иркутск

Ph.D. student at the department of construction of railways, bridges and tunnels

Irkutsk

vvkaz92@mail.ruПодвербныйВ. А.PodverbniyV. A.

профессор кафедры строительства железных дорог, мостов и тоннелей

Иркутск

professor of the department of construction of railways, bridges and tunnels

Irkutsk

vpodverbniy@irgups.ruИркутский государственный университет путей сообщенияРоссияIrkutsk State Transport UniversityRussian Federation201928062019173140151Copyright © Казарина В.В., Подвербный В.А., 20192019Казарина В.В., Подвербный В.А.Kazarina V.V., Podverbniy V.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://mirtr.elpub.ru/jour/article/view/1675

В данной статье предложено решение задачи выбора варианта трассы строительства железнодорожной линии из двух предварительно разработанных вариантов. В качестве исходных данных были использованы материалы проектирования железнодорожной линии Элегест–Кызыл–Курагино.На данном участке рассмотрено два варианта трассы, которые необходимо сравнить с целью выбора лучшего. Первый вариант трассы (Восточный) проходит в выемке за пределами посёлка Подгорный, что исключает затраты на снос жилых строений и переселение жителей, но предусматривает большой объём земляных работ. Во втором варианте (Западном) трасса проложена через посёлок Подгорный. При данном развитии трассы объёмы земляных работ значительно меньше, но необходимо учитывать снос жилых строений, переселение жителей, а также устанавливать шумозащитные экраны. Рассмотрен и проанализированвывод, который сделали проектировщики ЗАО «Востсибтранспроект».В ходе исследования применённый метод принятия решения потребовал некоторой доработки в отношении данной задачи и дополнительного анализа. Для выбора оптимального варианта был использован метод анализа иерархии.

This article proposes a solution to the problem of choosing an option for routing of a railway line among two previously developed options. As initial data, materials were used for designing Elegest–Kyzyl–Kuragino railway line. On this section, two routing options are considered, which must be compared in order to choose the best one. The first option of the line (Eastern) takes place in a recess outside the village of Podgorny, which excludes the cost of demolition of residential buildings and relocation of residents, but provides for a large amount of earthwork. In the second option (Western), the line is laid through the village of Podgorny. With this development of the line, the volume of earthwork is much smaller, but it is necessary to take into account demolition of residential buildings, relocation of residents, as well as installation of noise barriers.The conclusion drawn by the designers of CJSC Vostsibtransproekt was reviewed and analyzed. During the study, the applied decision-making method required some refinement with regard to this problem and additional analysis. To select the best option, the analytic hierarchy process was used.

железные дорогипринятие решенийпроектирование железных дорогметод анализа иерархииrailwaysdecision-makingdesign of railwaysanalytic hierarchy processReferencesПодвербный В. А., Холодов П. Н., Титов К. М. Методы принятия проектных решений в строительстве: Учебно-метод. пособие. – Иркутск: ИрГУПС, 2010. – 72 с.Podverbniy, V. A., Kholodov, P. N., Titov, K. M. Methods of making design decisions in construction: Study-methodological guide [Metody prinyatiya proektnykh reshenii v stroitelstve: Uchebno-metod. posobie]. Irkutsk, ISTU publ., 2010, 72 p.Кантор И. И. Изыскание и проектирование железных дорог. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. – 288 с.Kantor, I. I. Survey and design of railways [Izyskanie i proektirovanie zheleznykh dorog]. Moscow, IKC «Akademkniga» publ., 2003, 288 p.Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов на железнодорожном транспорте / МПС РФ. – М.: МПС РФ, 1998. – 123 с.Guidelines for assessment of investment projects in railway transport [Metodicheskie rekomendatsii po otsenke investitsionnykh proektov na zheleznodorozhnom transporte/MPS RF]. Moscow, MPS RF, 1998, 123 p.Железнодорожная линия Элегест– Кызыл-Курагино–участок от станции Курагино до раз. (разъезда) Малый Тайгиш (км 147): Общая пояснительная записка. – 2504–1-ПЗ / ЗАО «Востсибтранспроект». – Иркутск, 2013. – 43 с.The railway line Elegest–Kyzyl– Kuragino– a section from Kuragino to Maliy Taigish (km 147): General explanatory note. 2504-1-PZ / CJSC Vostsibtransproekt [Zheleznodorozhnaya liniya Elegest– Kyzyl– Kuragino– uchastok ot stantsii Kuragino do raz. Maliy Taigish (km 147): Obshchaya poyasnitelnaya zapiska. – 2504-1-PZ / ZAO «Vostsibtransproekt»]. Irkutsk, 2013, 43 p.Холодов П. Н. Выбор оптимального решения в проектировании железных дорог на основе многокритериальной оценки / Дис… канд. техн. наук. – ДВГУПС, 2012. – 166 с.Kholodov, P. N. The choice of the optimal solution in design of railways based on multicriteria evaluation. Ph.D. (Eng) thesis. [Place of defense: Far Eastern State Transport University] [Vybor optimalnogo resheniya v proektirovanii zheleznykh dorog na osnove mnogokriterialnoi otsenki / Dis… kand. tekh. nauk. [Mesto zashchity: Dalnevost. gos. un-t putei soobshch.]]. Irkutsk, 2012, 166 p.Кини Р. Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях / Пер. с англ. В. В. Подиновского, М. Г. Гафта, В. С. Бабинцева. – М.: Радио и связь, 1981. – 560 с.Keeney, R. L., Raiffa, H. Decisions with Multiple Objectives: Preferences and Value Tradeoffs [Transl. from English by V. V. Podinovsky, M. G. Gaft, V. S. Babintsev]. Moscow, Radio i svyaz’ publ., 1981, 560 p.Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: качественный подход. – 2 изд., испр. и доп. – М.: Физматлит, 2005. – 176 с.Nogin, V. D. Decision-making in a multi-criteria environment: a qualitative approach [Prinyatie reshenii v mnogokriterialnoi srede: kachestvenniy podkhod]. 2 ed., rev. and enl. Moscow, Fizmatlit publ., 2005, 176 p.Харитонова Е. Эффективное принятие решений / Пер. с англ. С. Дружченко. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 184 с.Kharitonova, E. Effective decision making [Effektivnoe prinyatie reshenii]. Translated from English by S. Druzhchenko. Moscow, Alpina Business Books, 2006, 184 p.Холодов П. Н. Многокритериальный выбор оптимального решения при проектировании железных дорог // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование. – 2011. – № 1. – С. 76–82.Kholodov, P. N. Multicriteria choice of the optimal solution for design of railways [Mnogokriterialniy vybor optimalnogo resheniya pri proektirovanii zheleznykh dorog]. Sovremennie tekhnologii. Sistemniy analiz. Modelirovanie, 2011, Iss. 1, pp. 76–82.Орлов А. И. Теория принятия решений: Учебник. – М.: Экзамен, 2006. – 573 с.Orlov, A. I. Theory of decision making: Textbook [Teoriya prinyatiya reshenii: Uchebnik]. Moscow, Ekzamen publ., 2006, 573 p.Саати Т. Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. Р. Г. Вачнадзе. – М.: Радио и связь, 1993. – 278 с.Saaty, T. L. Decision making. The Analytic hierarchy process. Trans. from English by R. G. Vachnadze. Moscow, Radio i svyaz publ., 1993, 278 p.Саати Т. Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 360 с.Saaty, T. L. Decision making with dependence and feedback: the analytic network process. Moscow, Izdatel’stvo LKI, 2008, 360 p.Холодов П. Н., Подвербный В. А. Система поддержки принимаемых решений («Валерия») // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2010617609 от 17.11.2010 г.Kholodov, P. N., Podverbniy, V. A. The decision support system («Valeria») [Sistema podderzhki prinimaemykh reshenii («Valeria»)]. Certificate on state registration of computer programs No. 2010617609 of 17.11.2010.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.